Wat vind jij? De stelling van toegankelijkheid

Met het festivalseizoen voor de deur kijken we in de nieuwe stelling naar de toegankelijkheid van die sector. De nieuwe Stelling van Toegankelijkheid luidt:

Een festival dat niet voor iedereen toegankelijk is, zou geen vergunning moeten krijgen.

Wat vind jij? Geef je mening via het formulier hieronder door JA of NEE te antwoorden en eventueel een toelichting in te vullen.

Uitslag van de vorige stelling

De stelling in het vorige Support Magazine luidde:

Het is bij monumentale panden logisch dat cultuurhistorische waarde boven toegankelijkheid gaat.

En die leidde tot flink uiteenlopende meningen.“Nee, want iedereen is gelijk en dient dus overal gebruik van te kunnen maken”, gaf een van de nee-stemmers als reactie. Aan de andere kant stond bijvoorbeeld: “Als rolstoelgebruiker kom ik zelf ook om de historie te beleven. Vergroot de kennis van wat kan en er zullen steeds meer mensen positief tegenover staan.” Diverse andere landen worden als goede voorbeelden genoemd. Zo zijn er in Parijs en ook in Londen goede voorbeelden van ‘onzichtbaar’ toegankelijke gebouwen.

En ook: “Ik snap dat de cultuurhistorische waarde behouden moet blijven, zolang een gebouw maar toegankelijk is, via een zij- of achterdeur vind ik prima.” Waarbij dan ook wel weer de kanttekening gemaakt wordt dat niet elk gebouw toegankelijk gemaakt kan worden. Als voorbeeld wordt het Anne Frank Huis genoemd: “Ik mij niet voorstellen hoe dat toegankelijk gemaakt kan worden zonder het pand op zich aan te tasten. En daarmee verliest het dan ook zijn historische waarde.” Gelukkig bleek de waarheid ook bij deze stelling in het midden te liggen: “Het een hoeft het ander toch niet uit te sluiten?”, met de glazen lift in het Mauritshuis (Den Haag) als goed voorbeeld: “De lift zal wel aan de prijs zijn geweest, maar niet of lelijk toegankelijk maken zijn geen optie bij nationaal erfgoed.”